 |
 |
Goed versus Kwaad -- Zijn Atheďsten dan Kwaadaardig?
MIJN KORTE ANTWOORD is: "Nee. . . .en ja”. Maar ik zou je hetzelfde antwoord geven als je me zou vragen: "Zijn Christenen Kwaadaardig?” Mijn antwoord is op alle mensen van toepassing. In de zin dat zowel atheďsten als Christenen in het algemeen goede levens kunnen leiden (dat wil zeggen, zij kunnen nuttige leden van een samenleving worden, voor hun kinderen zorgen, etcetera), is mijn antwoord "nee". Maar wanneer we inherente menselijke neigingen tot zelfzuchtig gedrag beschouwen, soms ten koste van anderen, dan ken ik niemand die volledig vrij is van een dergelijke kwaadaardigheid.
Vele Christelijke theďsten hebben geconcludeerd dat het bestaan van het kwaad goed bewijs is voor het bestaan van God. Kijk eens naar het volgende argument dat Ravi Zacharias in zijn boek A Shattered Visage: The Real Face of Atheism59 naar voren brengt. In de bijlage schrijft hij:
- Ja, er is kwaad in deze wereld.
- Als er kwaad is, dan moet er ook goed zijn (een probleem dat door de atheďst nog uitgelegd moet worden).
- Als goed en kwaad bestaan, dan moet er een morele wet bestaan waarmee iets als goed of kwaad kan worden beoordeeld.
- Als er een morele wet is, dan moet er een morele wettenmaker zijn.
- Voor de theďst wijst dit op God.
Een atheďst zou hierop kunnen reageren60 door te zeggen dat stelling nummer drie niet voldoende draagkracht heeft omdat de enige vereiste het bestaan van een moreel systeem is, niet noodzakelijkerwijs het bestaan van een morele wet. Een moreel systeem zou net zo gemakkelijk via memetische evolutionaire mechanismen61 kunnen ontstaan als via een alwetende wettenmaker. Hoewel het bestaan van memen zeer speculatief blijft, zal ik toegeven dat een dergelijke mogelijkheid bestaat.
Maar, dit idee is niet in staat om het soort boosaardigheid te verklaren dat elke culturele verklaring trotseert. In het grootste gedeelte van de sectie over deze vraag in je boek haal je voorbeelden aan als Adolf Hitler, Kim Il Sung en Jozef Stalin. De mensheid zou wereldwijd vele van de gruwelijkheden afkeuren die tijdens het Nazi-regime door Jozef Mengele werden begaan. Mengele injecteerde chemicaliën in de ogen van baby's in een poging om hun oogkleur te veranderen. Deze experimenten veroorzaakten enorme pijn en vaak een blijvende blindheid. Het Derde Rijk gaf aan dergelijke wreedheid blijkbaar zijn goedkeuring. Het lijkt zo te zijn dat dingen die in de ene cultuur als acceptabel werden beschouwd in de meeste andere culturen als kwaadaardig zouden worden gezien. Hoewel atheďsten weinig hebben ondernomen om het getijde van het culturele kwaad te keren, hebben Christelijke missionarissen de frontlinies getrotseerd. De Maori in Nieuw-Zeeland deden tot 1840 aan kannibalisme, een kwaadaardige praktijk die grotendeels door de evangelische inspanningen van Christelijke missionarissen door de Maori werd afgezworen.
Maar missionarissen van diverse Christelijke kerken kwamen om de heidenen te evangeliseren. Ze voerden een directe aanval uit op de Maorische vorm van theologie. De gouden regel van naastenliefde werd gepredikt, en oorlog en kannibalisme werd veroordeeld. De nieuwe religie werd door de stammenhoofden aanvaard en hun stammen volgden hen. Maar het duurde enige tijd voordat de verschillende stammen de gratificatie zouden opgeven van het gebruik van hun nieuw verkregen vuurwapens tegen hun voorvaderlijke vijanden. Op basis van hun stammeneer moest er met oude geschillen worden afgerekend. Uiteindelijk hielden de nieuwe leerstellingen stand en werden de onderlinge stammenoorlogen beëindigd. Toen de oorlogen ophielden kwam er ook een einde aan de voorraad verslagen vijanden en werd het kannibalisme een halt toegeroepen.62
We moeten erkennen dat er feitelijk een kwaad in deze wereld bestaat dat door elk zinnig mens zou worden verafschuwd. We hebben geen wetten aangenomen die ons specifiek vertellen dat we geen naalden in de ogen van kleine baby's kunnen steken. Er is een kwaad waarvan we allemaal weten, diep in ons hart, dat het kwaadaardig is, ongeacht onze culturele achtergrond. Maar waar komt deze kennis dan vandaan? Memetische evolutie kan dit niet verklaren. Christenen betogen dat dit aangeboren onderscheidingsvermogen tussen goed en kwaad noodzakelijkerwijs van God afkomstig moet zijn.
Zowel jij als Richard Dawkins lijken te geloven dat het evangelische Christendom één van de ergste inherente boosaardigheden in de wereld is. Dawkins stelt de volgende vraag: “In welke mate zien we kinderen als het eigendom van hun ouders? Het is het een om te zeggen dat mensen de vrijheid moeten hebben om te geloven wat ze willen, maar zouden ze ook de vrijheid moeten hebben om hun geloof aan hun kinderen op te dringen? Is er iets te zeggen voor een tussenkomst door de samenleving? Hoe zit het als we kinderen grootbrengen door hen dingen te doen geloven die duidelijke leugens zijn?"63 En toch bestaat er absoluut geen bewijs dat de bewering ondersteunt dat het Christendom een duidelijke leugen is. Feitelijk heeft Dawkins' theorie over het bestaan van memen net zo veel, of nog meer, potentieel om een duidelijke leugen te zijn als de hypothese dat God bestaat.
Goed versus Kwaad – Rechtvaardig Gedrag
In de uiteindelijke analyse biedt het Christelijke theďsme, gebaseerd op de moraliteit van Jezus Christus, de meest fundamentele en coherente basis voor moreel rechtschapen gedrag. Een dergelijk gedrag is volledig in overeenstemming met de leerstellingen van Jezus. Het Islamitische theďsme biedt een dergelijke basis niet. De leerstellingen van de Koran moedigen strijd en geweld aan, zoals ik zelf heb getoond en zoals jij zelf vaak hebt opgemerkt. De atheďst heeft eveneens geen basis voor moreel rechtschapen gedrag, omdat evolutie op zichzelf een aangeboren menselijk bewustzijn van goed en fout niet kan verklaren. Betekent dit dat atheďsten en Moslims geen moreel goede levens zouden kunnen leiden? Absoluut niet. Het betekent alleen dat hun wereldbeeld geen intrinsieke garantie biedt voor een dergelijk gedrag.
Lees Verder!
Lees Pagina 1 van Brief aan een Christelijke Natie: Een Weerwoord.
Deze pagina is een onderdeel van "Brief aan een Christelijke natie: Een Weerwoord" door R.C. Metcalf. Bezoek www.ThinkAgain.us (Engelstalig) voor meer informatie.
Voetnoten:
59 Ravi Zacharias, A Shattered Visage: The Real Face of Atheism, oftewel Het Versplinterde Gelaat: Het Werkelijke Gezicht van het Atheďsme, (Grand Rapids, MI: Baker, 1993), p. 176.
60 Doug Krueger, “That Colossal Wreck” (1997), oftewel Dat Kolossale Wrak, zie http://www.infidels.org/library/modern/doug_krueger/colossal.html.
61 Memetica refereert aan de bestudering van "memen". Een meme, een term die in 1976 door Richard Dawkins werd bedacht, is analoog aan een gen. Men denkt dat sociale en culturele neigingen in een meme analoog zijn aan erfelijke eigenschappen en dat zij zich door de tijd ontwikkelen.
62 Peter H. Buck, “Native Races Need Not Die”, oftewel Inheemse Rassen Sterven Niet Uit (National Library of New Zealand, 1952) (http://teaohou.natlib.govt.nz/teaohou/issue/Mao01TeA/c10.html).
63 http://www.wired.com/news/wiredmag/1,71985-3.html.
|
|
| English
|
| Populaire Kwesties | |
|
| |
|
Sam Harris
Embryonale Stamcellen
Reactie op Brief aan een Christelijke Natie
Atheďstisch Geloof
Brief aan een Christelijke Natie
Goed versus Kwaad
Christendom versus Wetenschap
Bronnen Voor Verder Onderzoek
|
| | Bestaat God Wetenschappelijk? | |
|
| | Bestaat God Filosofisch? | |
|
| | Is De Bijbel Waar? | |
|
| | Wie Is God? | |
|
| | Wie Is Jezus? | |
|
| | Welke Religie? | |
|
| | Hoe Kan Ik Met God Groeien? | |
|
| | Levensproblemen | |
|
| | Herstel | |
|
|
|
|
|
Backflip
BlinkBits
Blinklist
blogmarks
del.icio.us
digg
Furl
Raw Sugar
reddit
Shadows
Simpy
Spurl
Technorati
Yahoo My Web
More...
